資本主義メディアや社会民主主義者の新聞雑誌は、工業の発展分野におけるわれわれの成功は、利権を実施したおかげであり、総じて主に資本主義的方法によって達成されたものであるかのように主張しているが、それは正しいか、このように諸君は尋ねておられる。これはたわごとである。利権は最近までわが国の経済生活においてあまりに小さな役割しか果たしていない。自国のマスコミにだまされている資本主義的我利我利亡者どもは、われわれが必要に迫られてますます資本に譲歩するものと期待している。彼らは次のように判断している。明日には利権は今日よりも安価になるだろう、そして明後日にはただで手に入るだろう、と。これは、わが国の利権活動の比較的脆弱な発展を説明している。しかし原因はこれだけではない。われわれ自身が非常に慎重であった。利権取引に関しては、必要以上に慎重であったとさえ言えるだろう。われわれはあまりにも貧しく弱かった。わが国の工業とわが国の全経済はあまりにも破壊されてしまったので、外国資本の導入はただでさえ脆弱な社会主義工業の土台を掘り崩してしまうのではないか、とわれわれは恐れていた。この年月全体で利権企業に外国の資本家が投資したのは２〜３億ルーブル程度であり、これはもちろんのこと、資金的側面からしても技術的側面からしても、わが国工業の発展の原動力とはなりえなかった^※。

　それゆえ、われわれは、ソヴィエト連邦の経済的成功は完全に労働者国家の成果であると言うことができる。しかし、だからといって、利権がわれわれにとって意味がないとか、われわれがあっさり利権に見切りをつけてしまったとか、そういうことにはけっしてならない。そうではない。われわれは今なお技術的に非常に遅れている。われわれは、あらゆる手段でもってわが国の技術の工場を促進することに利害関心を持っている。利権はそのような手段の一つである。わが国が経済的に強化されたにもかかわらず、いやより正確に言えば、まさに経済的に強化されたからこそ、われわれは、数年前よりも熱心に、外国の資本家に多額の金を支払ってでも、技術的習熟、わが国の生産力上昇への彼らの参加、わが国生産物の品質向上、わが国の商品一般の量の増大、を獲得しようとしているのである。

　※原注　現時点まで、１０３の利権契約が結ばれた。そのうち１３は効力が切れている（７つは、利権業者が自ら引き受けた義務を履行しなかったため、６つは期限満了のため、である）。

　現在効力がある契約のうち２２がドイツの企業、１７がイギリス企業、８がアメリカ企業と結ばれたもので、残りの４３は、他のさまざまな２０ヵ国の企業と結ばれたものである。

　この利権の契約対象に関しては次のような配分になっている。商業が３６、工業が１７、鉱業が１３、農業が１３、輸送・通信が１２、鉄道が６、その他が３。

　利権企業が、わが国民経済の同じ部門の同一種の国営企業に対して占めている比率は、これまでのところ、はなはだ取るに足りない。この点で最も大きな意義を有しているのは木材利権である。これは、シベリアから搬出している全木材に対して輸出木材の２４％を占めている。その取引量は１億ルーブルにのぼる。商業利権の取引量は昨年、わが国の外国貿易の総取引量の６％程度で、約２億ルーブルである。

　現時点まで９０の企業全部に利権業者が投じた資本は、２億５０００万ルーブルよりも多くはない。

　有効な利権契約で投資が同意されている資本は総額で約５億８０００万ルーブルにのぼる（レナ・ゴールドフィールド事業を含めると約８億ルーブル）。

　１９２３〜２４年における生産関係の全利権がつくりだした生産物価値は、木材を除いて、１００万ルーブル以下である（ここには、政府によって与えられた請負仕事を行なうというのが実態であるような利権は含まれていない）。もっとも、このようなまったく取るに足りない量しか生産されなかったのは、利権企業そのものが小規模であることが原因しているだけでなく、これらの企業が昨年の間は組織化の段階にあったことも原因している。利権企業によって生み出された価値の比率がどの程度かを知るためには、昨年の経済年度の前半期に国営大企業によってつくられた生産物の総価値が約１２億ルーブルにのぼることを言えば十分であろう。

　利権総委員会で仕事をはじめてそれほど日は経っていないが、すでに確信をもって私は、資本主義世界がソヴィエト国家との大規模な取引への利害関心をかなり大きくしていることを確認することができる。現在、明白な転換がなされつつある。これらの紳士諸君は少しづつ理解しはじめている。利権に足を踏み出すのが早ければ早いほど、それだけ有利な経済的条件を得ることができることを。これはまた、わが国の成長の副産物の一つである。もちろんのこと、わが国の利権政策において、われわれは社会主義戦略の一般的な考慮と原則を指針としている。労働者国家としてわれわれは、あれこれの利権協定がわが国にとって、どこで、どれぐらい望ましく許されるのか、すなわちどの工業部門で、国のどの部分で、どれぐらいの規模が望ましく許されるのか、ということを自ら決定する。プロレタリアートの独裁はこの問題においても自己主張する。

　そして、あらゆる資料からして、最近締結した２つの大規模利権（レナ・ゴールドフィールド事業とシアトル・ハリマン事業）は、利権活動がより盛んになる時代が始まったことを示している。われわれはまったく意識的にこの時代に向かって進むだろう。しかしながら、言うまでもないが、利権企業はわが国経済の中で２次的な場所しか占めえないのであって、けっして支配的な場所を占めることはない。われわれは社会主義に進みつつあり、この途上から利権を取りのぞくわけにはいかないのである。

　同志諸君の１人は、利権締結のさい資本家が何らかの政治的条件を課すのではないかと恐れている。メンシェヴィキの新聞は、われわれを脅かし自分を慰めようとして、この種のことを少なからずおしゃべりしている。諸君には説明するまでもないことだが、取引の際にあえて労働者国家に対し政治的条件を課すような資本家は、さっさとこの建物からおとりひき願うだろう。帝政ロシアは自国の資本家から権力を奪い取ったが、それは労働者と農民のためではなく、その権力を少しづつ他国の資本家に譲り渡すためであった。革命の最初の年、ヨーロッパでもアメリカでも、憲法制定議会や民主主義等々が信用や利権を与える条件だ、という声が響いた。しかし、今やこのような声は聞かれない。おそらく、人々は何事かを学んだのである。この点で２人の教師が大きな役割を果たした。１人はソヴィエト輸入と呼ばれ、もう１人はソヴィエト輸出と呼ばれている。たしかに、変わったことは今でも見られる。たとえば、あるアメリカの資本家は最近、個人的に外交特権が保証されるならば利権交渉に出向いてもよい、という趣旨の電報を送ってよこした。われわれは笑いあい、肩をすくめ、この田舎の変人に何も返事を出さなかった（笑い）。

　諸君はさらに、新経済政策ないし最新経済政策の名のもとに知られている「譲歩」についてどのような態度をとっているか、と質問されている。

　原理的に言って、私はこの問題に関し、たとえば共産主義インターナショナル第４回大会で私が語ったことに何もつけ加えることはできない。私としては、わが国の経済政策の新段階に応じた最も基本的な思想についてもう一度述べるだけにしておきたい。

　わが国の社会主義建設における主要な困難は何か？

　それは、わが国経済の頭がアメリカの技術の中に突っ込んでいるのに対し、その尻尾は今なお中世的条件の中に引きずっている、という点にある。わが国ほど資本主義によって生み出された都市と農村との矛盾が途方もない大きさに達している国はない。わが国の労働者階級は、農民大衆に依拠しつつ、その手中に国家権力を保持し、工業の支配者にとどまり、それを少しづつ発展させるのに十分なだけ強力である。しかし、わが国の労働者階級は、短期間のうちに、すなわち今後数年間で、現在の分散した農民経営を社会主義的経営でもって置きかえるほど強くはない。

　マルクス主義者として、諸君もご存じのように、このことは農村の階層分化をもたらす。すなわち、一方の極では農民大衆からの貧農の分化、他方の極では、より豊かな、いや裕福でさえある農民が分化する。

　※原注　ドイツの格言。

　つけ加えるまでもないことだが、社会主義に向けたわれわれの基本路線は、このいわゆる最新経済政策においても、その効力を農村に対して完全に保持している。つまり、手中にしっかりと国家権力を握り、工業を発展させつつある労働者階級は、その資力のあらゆる増大――国営工業、利権、税金、外国貿易、借款、等々による増大――を現在も、そして今後も利用して、農村のあらゆる種類の協同組合を助け、農業の集団主義に技術的な基礎を据え、こうして、農村の最深部において、資本主義に真っ向から対立する経済的傾向を強化し発展させるのである。

　われわれの農民政策には、わが国の利権政策とのアナロジーとなるものが若干ある。どちらも、歴史の歩みの中で余儀なくされた、資本主義的原理と社会主義的原理との妥協である。しかしながら、この２つの妥協の間には巨大な違いがある。一方の場合は、われわれにとって不倶戴天の敵である階級と協定を結ぶ。他方の場合は、われわれと協定することをまだ学んでいないが、学ぶに違いないし、学びつつある階級、この階級の習性および、部分的にはその偏見に対する譲歩である。すでに述べたことを別にすれば、問題は、農民の不十分な「理解」という点にあるだけではけっしてなく、労働者階級の経済力の不十分さにもあるのだ。以上のことには危険はないだろうか、と諸君は尋ねておられる。もちろん、資本主義世界に包囲された後進国における社会主義のための闘争は、危険に満ちている。闘争の帰趨は、わが国の工業が今後のどのようなテンポで発展するのか、この発展と農村の最も切実な必要とを結びつけるすべをどれほど学ぶのか、にかかっている。また帰趨は、国際的な相互関係に、ヨーロッパ労働者階級と東方の被抑圧民族の革命運動の歩みにかかっている。もちろん、わが国における社会主義の成功も、資本主義への譲歩も、農民に対する迂回政策も、これらすべてを孤立的に取り上げるならば、すなわち、人類全体の経済的・政治的発展との直接的な関連の外で取り上げるならば、正しく評価することはできない。闘争は、世界のあらゆる部分で複合的な武器によって遂行されており、われわれはその政策において、国内の力関係だけでなく、世界の状況全体の変化とも結びついている。最終的なバランスシートは、こうした大きな歴史的視野で見るならば、きわめて長期の年月を経てはじめて出されるのである。しかし、われわれは最も困難な過去の時期を赤字ではなく黒字で脱したのだから、われわれには確信をもって未来を見るあらゆる根拠がある。

　同志諸君の１人は次のように尋ねておられる。もし１９１８年にドイツの労働者階級が自己の運命をソヴィエト・ロシアに結びつけていたならば、ドイツの状況は現在はるかに有利なものになっていただろう、このようにドイツの共産党員は言っているが（この同志自身は共産党員ではない）、それは正しいか、と。当時、飢えたドイツの労働者は――と、この同志は尋ねる――飢えたロシアの労働者にいったい何を与えることができたろうか？　当時ドイツには西方の側に戻る以外の道はなかったと彼は考えているようだ。

　もちろん、同志諸君、誰も過去を訂正することはできない。「もし何々だったら、どうなっていたか」について判断を下すことは簡単なことではない。それにもかかわらず、ある場合には、この種の判断は完全に理にかなっており、必然的である。われわれは歴史に対して運命論的に向かうわけではけっしてない。われわれは歴史のうちに、階級、党の意志を見分け、彼らの罪、彼らの犯罪を見分ける。この観点から次のように自問してみることは完全に理にかなっており適切である。もしドイツの労働者階級が１９１８年に十分な決断力を発揮して、ドイツの支配権を自己の手中に握り、ソヴィエト・ロシアとの確固たる経済的・政治的・軍事的同盟関係を結んでいたなら、どうなっていただろうか、と。その場合、ヨーロッパの全相貌は異なったものとなったろう。現在よりもはるかに幸福なものとなっていただろうことを、私は一瞬たりとも疑わない。ドイツの労働者階級はわれわれに何を与えることができたか、と同志は尋ねておられる。いったい何をか？　その産業技術、その熟練、その組織能力、その文化をだ！　われわれは何を与えることができたか？　わが国の無尽蔵の資源、わがプロレタリアートの革命的自己犠牲、わが党の革命的経験、である。同志は飢えについて語っている。たしかに、諸君もわれわれも飢えていた。その年、わが国には、死の産業を除いては、産業はなかった。国を支配していたのは伝染病と内戦であった。１６の赤軍は無数の敵を攻撃していた。そして、それにもかかわらず、内戦、飢え、封鎖、伝染病の苦しみの中で、労働者国家は屈することなく持ちこたえていた。持ちこたえただけでなく、立ち直った。そして現在、諸君にその最初の成果を示している。だが同志諸君、もし当時ドイツの労働者国家がわれわれと共にあったなら、どうなっていただろう！

　何といっても、わが国のプロレタリアートは住民のわずかな少数派であったのに対し、諸君は非常な多数派だ。何といっても、諸君の手中にはドイツの強力な技術と、正しく編成された生産の巨大な経験がある。もちろん、われわれと諸君との同盟がすぐさま豊かな果実を実らせるわけではない。もちろん、何年にもわたる試行錯誤や苦しみを経なければならないだろう。しかし、諸君はそれでなくても飢えていなかっただろうか？　そして、闘争や困窮や苦しみなしに被抑圧階級が何ごとかを達成したことがあっただろうか？　しかし、われわれが諸君なしに飢えと伝染病の犠牲から立ち直ったのだから、もし復興のさい諸君とともにあったなら、われわれの復興はどんなに急速で強力なものとなったろうか！

　しかしながら、同志諸君、このような後知恵的な評価を行なうのは、明日への確信を諸君から奪うためではない。反対に、１９１８年に社会民主党指導部のせいでつかみそこなったものを、将来、ドイツの労働者階級が取り返すためである。われわれは必ずや諸君とともに、２つの労働者国家として手に手を取り、肩を並べて立つだろう。その時、社会主義はその力を全面的に発揮し、資本主義の死を告げる時の鐘が全世界に鳴り響くだろう！