２、党内情勢の極度の悪化は二つの原因によって引き起こされた。（ａ）根本的に不正常で不健全な党内体制、（ｂ）過酷な経済状況に対する労働者・農民の不満。この状況は、客観的な諸困難からだけでなく、経済政策の顕著で根本的な誤りから生じている。以下で明らかにされるように、この二つの原因は密接に結びついている。

　第１２回党大会は一部の党組織による商工業広告のとんでもない濫用を暴露した。この濫用の本質は何か？　それは、最高度の良心、正確さ、節約、責任感を身につけさせることによって経済機関を指導すべき党組織の一部が、実際には、国家を欺くという最も悪質で浪費的なやり方に訴えてそれらの経済機関を堕落させていることにある。党組織の利益のために工業企業に課税するという単純な方法を用いる代わりに――それは違法ではあるが、少なくとも実際的な意義はあるだろう――、彼らは無意味な広告を強制的に集め、紙や印刷労働などを浪費するという手段に訴えた。その最も醜悪な点は、経営担当者がこうした略奪や堕落にあえて抵抗せず、県委員会書記の指示にしたがって『共産主義者必携』のような出版物の半ページか１ページの広告に唯々諾々と金を払っているということにある。もし、経営担当者が異議を唱えれば、すなわち、党の義務に対する真の理解を示せば、彼はただちに「党の指導」を認めない人間の部類に入れられ、そこから生じるあらゆる結果をこうむることになる。第１２回党大会後、若干の個々の事例を別とすれば、この点に関してはいかなる改善もなされなかった。正しい経済活動や責任感とは何かについて何も理解していない者だけが、このような経済「指導」を見て見ぬ振りをしたり、あるいは、こんな現象は大したことではないと考えることができるのである。

　６、明らかに、第１２回党大会は全党とともに、何よりも経営の方法と成果に関して経営担当者に真の責任感を持たせることに向けて、経済機関に対する党の指導的・統制的影響力を増大させようと努力した。しかしながら、まさにこの分野（創意、節約、責任等々）における成果は取るに足りないものである。そして、大衆の不満は主としておびただしい数の経済機関の浪費的で無統制なやり方によって引き起こされている。こうした経済機関の指導者の基本的活動の全体が相変わらず真の指導と統制を受けずに放置されているだけになおさら、彼らは、党の「指導」なるもの（無意味な広告やその他の「税金」を要求すること）に進んで従うのである。

　８、はなはだしい価格不均衡は、単一農業税の重荷とあいまって――それが重荷になっているのは、主として現実の経済的諸関係と調和していないからである――、再び農民の激しい不満を引き起こした。この農民の不満は直接的にも間接的にも労働者の気分に反映した。そしてついには、労働者の変化した気分が党の下部をもとらえた。反対派グループが復活し強化された。下部党員の不満は先鋭化した。こうして、［党から労働者を通じて農民にいたるべき連帯の］スムイチカがひっくり返って、農民から労働者を通じて党へと至る［不満の］スムイチカになった。あらかじめそれを予見しなかった者や最近までそれに目を閉じていた者は、たっぷりと実物教育を受けた。スムイチカというアジテーション用の一般的定式は、国営企業の合理化と鋏状価格差の縮小という中心問題を解決しないかぎり、正反対の結果を生み出す。第１２回党大会の直前に政治局内で生じた鋭い衝突の本質はこの点にあった。実生活はこの論争に反論の余地のない回答を与えた。経済の諸要因の相互作用をいくらかでも正しく考慮したうえで経済の基本問題に計画的に対処していたならば、この厳しい実物教育――われわれはそれをまだ終えていない――を４分の３とはいわないまでも、少なくとも半分は回避することができたろう。

　１０、戦時共産主義の最も厳しい時期でさえ、党内の指名制は現在の１０分の１も広まっていなかった。中央による県委員会書記の指名は現在では普遍的なものになっている。これによって、書記の地位は基本的に地方組織から独立したものになっている。反対や批判や不満が生じると、書記は中央を利用して配置転換に訴える。政治局のある会議で満足げに報告されたことだが、県の合併に際して現地の組織が関心を示す唯一の問題は、誰が統一された県委員会の書記になるかである。中央によって指名され、そのせいでほとんど地方組織から独立している書記たちは、今度は彼ら自身が、県の内部でのさらなる指名と更迭の発生源となる。上から下へとつくられている書記の機構はますます自足的な存在となり、すべての糸を手中に収めつつある。党組織の実際の運営への党員大衆の参加はますます虚構のものになりつつある。過去１年半の間に特殊な書記心理というべきものが形成された。その主たる特徴は、書記は事柄の本質に通じていなくてもありとあらゆる問題を処理する能力を持っているという確信である。ソヴィエト機関のトップだった時には、組織や行政などに関するいかなる資質も発揮しなかった同志が、書記のポストについたとたんに経済や軍事などの問題を高圧的に処理しはじめるのを、われわれは頻繁に目にしている。こうした実践は、責任感を雲散霧消させ破壊するだけにいっそう有害である。

　１１、第１０回党大会は労働者民主主義の旗印のもとに開かれた。労働者民主主義を擁護して当時なされた発言の多くは、私には、誇張であり、かなりの程度デマゴギー的なものに思われた。なぜなら、完全で全面的な労働者民主主義は独裁の体制と両立しないからである。しかし、戦時共産主義期の締めつけが、より広範で生き生きとした党世論に席をゆずらなけれならないのはまったく明らかであった。しかしながら、基本的にはすでに第１２回党大会の前に形成され、大会後に決定的に強化され確立された体制は、戦時共産主義の最も厳しい時期と比べてもはるかに労働者民主主義から遠いものだった。党組織の官僚主義化は、書記登用のこうした方法の適用によって前代未聞の発達をとげた。内戦の最も厳しい時期にあってさえ、われわれは、専門家の起用、ゲリラと正規軍、規律等々の諸問題をめぐって、党組織の中で、さらには出版物でさえ論議したというのに、今では、党を実際に揺るがしている諸問題について以前のような公然たる意見交換はまったく存在しない。国家や党の機構に属するきわめて広範な党活動家層がつくり出されたが、彼らは、党員としての自分の意見を表明することを――少なくとも公然と表明することを――まったく放棄する。書記ヒエラルキーこそが党の意見と党の決定をつくり出す機構であるとでも考えているかのように、である。自分の意見を留保するこうした活動家層の指導下に広範な党員大衆層がおり、彼らの前には、あらゆる決定がすでに要請ないし命令の形で下りてくる。党のこの基本的大衆の中には、はなはだ多くの不満が――まったく正当なのものも偶然的な原因によって引き起こされたものも――渦まいている。この不満は、党会議での公然たる意見交換によっても、党の諸組織への大衆の働きかけ（書記の党委員会選出など）によっては解消されず、ひそかに蓄積され、やがて内部の腫瘍と化す。党の公式の機構、すなわち書記機構がほとんど機械的な等質性をもった組織という様相をますます帯びていく一方で、最も先鋭で緊急の諸問題をめぐる検討や議論は公式の党機構を避けて行なわれ、こうして党内に非合法的なグループを発生させる諸条件がつくり出される。

　１２、第１２回党大会で、古参ボリシェヴィキを擁護する路線が公式に採択された。地下活動を経験した古参ボリシェヴィキのカードルが党の革命的酵母であり、党の組織的背骨であることはまったく明白である。党の指導的地位への古参ボリシェヴィキの登用――もちろん、それ以外の必要な資質を備えている場合の話だが――は、あらゆる正常な思想的・党的手段で促進しうるし、促進しなければならない。しかし、現在この登用を進めているやり方――上から下への指名方法――は、危険をはらんでおり、しかもその際、古参ボリシェヴィキも「独立性」という基準を通じて上から二つのグループに分割されているだけになおさら危険である。古参ボリシェヴィズムそれ自体が、全党の目から見て、現在の党内体制のあらゆる特殊性に対して、また経済建設の事業でのあらゆる重大な誤りに対して責任を負っているかのように映っている。わが党の圧倒的多数の党員が、地下活動の鍛練を受けていない若い革命家や他政党の出身者からなっていることを忘れてはならない。自らを古参ボリシェヴィズムと同一視する自足的な書記機構に対して現在高まりつつある不満は――事態が今後もこの方向に沿って進むとしたら――、地下活動を経験したボリシェヴィキが、現在の５０万の党の中で思想的ヘゲモニーと組織的指導を保持する上で、きわめて重大な結果をもたらすかもしれない。

　党の公式機関の庇護のもとに進められている党員の抜擢に関して言うと、それも軍の道徳的団結に同じぐらい重大な打撃を与えている。たとえばウクライナの旧人民委員会議に対して上から強行されたのとまったく同じ活動が、系統的に共和国革命軍事会議に対しても遂行されてきたし、遂行されている。後者の場合、活動のテンポは多少緩慢で、その形態は多少なりとも慎重で偽装されている。しかし、基本的にはここでも他と同じく、軍の指導機関の孤立化に協力する用意のある活動家が優先的に指名されている。軍機関の内部関係に上から分裂が持ち込まれている。あの手この手のあてこすりによって、時にはかなり公然と、革命軍事会議が党に対置されている。だが、党の決定を――大会決議のみならず、政治局のすべての決定まで――、実質的にも形式的にもこれほど厳密に遂行しているソヴィエト機関はほとんど存在しないだろう。しかも、それらの決定が、すでに述べたように、必ずしもそれほど合理的でもなければ一貫してもいないというのに、さらにはそれらの決定を内部で非難したり、討議することさえ認められていないのに、である。１番手っ取り早いのは革命軍事会議そのものを更迭することであろう。しかしながら、今のところそのような手段には踏み切れないため、組織局は軍事分野で、真面目な軍活動家なら誰でも「こんなやり方がいつまで続き、何をもたらすのか」と不安げに自問せざるをえなくなるような組織政策を展開しているのである。

　１５、軍の戦闘能力の保証は、今では１０分の９まで軍事官庁ではなく工業に依存している。経済の全般的な体系性の欠如は、言うまでもなく、軍事関係の工業にも全面的に影響を与えている。ここでも「独立性」という基準で進められた指導者の更迭はきわめて急速に行なわれた。そのため、何倍も精力的に活動をすべき軍需工業が、現在の特別に重大な時期にほとんど３ヵ月間も、真の指導者なしに放置されている。

　工業全般、とりわけ軍需工業に注意を集中する代わりに、この前の総会では、同志スターリンをはじめとする一団の中央委員を革命軍事会議に送りこむことが画策された。この措置の党内的意味は説明するまでもないが、それとは別に、われわれの近隣諸国は、もし新しい革命軍事会議の編成が宣言されたならば、そのこと自体を新たな政策、すなわち攻撃的政策への転換として受けとりかねない。私が断固として抗議したため、総会は以上の措置の即時実施をやっと断念した。総会は新しい革命軍事会議の編成を「動員まで」延期した。しかし、そもそも動員があるとしても、いつ、どんな条件のもとで動員が行なわれ、その時期に党がいったい誰を軍事活動に派遣できるかもまったく不明だというのに、何のためにあらかじめこのような決定を下し、その文書を何十部も配布するのか、これは一見すると不可解なように見える。だが、実際には、一見わかりにくいこの決定は、あらかじめ設定された目的を達成するための間接的な準備手段の一つなのである。このようなやり方は政治局多数派と組織局の実践ではありふれたものである。さらに総会は、「軍需工業を監督するために特別に」１名か２名の中央委員を革命軍事会議にただちに加えることを決定した。だが、軍需工業は革命軍事会議の管轄下にあるのではまったくないし、ほとんど３ヵ月間も指導者が不在のまま放置されているのである。政治局はこの総会決定にもとづいて同志ラシェヴィチと同志ヴォロシーロフを革命軍事会議に送り込んだ。しかも、「軍需工業を監督するために特別に」指名されたはずの同志ヴォロシーロフはロストフにとどまっている。実際にはこの措置も前述したような準備的性格を持っている。だから同志クイブイシェフの語ったことも、理由のないことではないのである。私が、提案されている革命軍事会議の改編の真の動機は、公式に述べられた動機とは何の関係もないという非難を彼に投げつけたとき、同志クイブイシェフは、その矛盾を否定しなかったばかりか――どうして否定しえようか――、はっきりとこう語った。「われわれはあなたと闘う必要があると考えているが、あなたを敵だとは宣言できない。だからこそ、こういう手段に訴えざるをえないのだ」。

　１６、現在急速に高まりつつある党の危機は、言うまでもなく、弾圧的手段――それが正しいかどうかとは別にしても――によって解決しうるものではない。発展の客観的困難はきわめて大きい。しかし、そうした困難は、根本的に誤った党内体制によって、すなわち、創造的な課題を無視して党内グループの形成に注意を集中すること、党内やソヴィエト内での個々の活動家の重みをまるで考慮せずに活動家を人為的に登用すること、権威ある適切な指導を、すべての人間の受動的な服従をもっぱらあてした形式的指令に置きかえること――こうした体制によって軽減されるのではなく、いっそう増大するのである。経済の発展を掘りくずすことによってこの党内体制は、一部では不満の増大、別の一部では無関心と受動性の発生、さらに別の一部では活動からの事実上の排除、といったことの直接的原因となってきたし、今もなっている。現在の重苦しい党内体制でも、もしそれが経済的成果を保障できるならば、党は一時的には持ちこたえるであろう。しかし、それもない。したがって、この体制は長続きしえないのである。それは変更されなければならない。

　１７、経済政策における体系性の欠如と党内政策における書記官僚主義は、第１２回党大会よりもずっと前からすでに不安を生み出していたが、しかし他方では、おそらく誰も、そうした政策がこれほど急速にその破産を露呈するとは予想していなかったであろう。党は、その指導機関の誤りという重荷を背負いつつ、その歴史においておそらく最も責任重大な時期を迎えようとしている。党の能動性は弱められた。党はきわめて大きな不安を抱きながら経済活動のはなはだしい矛盾とそのすべての結果とを見守っている。党はおそらくさらに大きな不安を抱きながら、党とソヴィエトの指導機関の無力化という犠牲を払って上から人為的に進められている分裂を見守っていることであろう。党は、指名、更迭、配置転換、転任の公式の動機が実際の動機や事業の利益とおよそ一致していないことを知っている。その結果、党は弱体化した。１０月革命の６周年に、そして、ドイツ革命の前夜に、政治局はすべての党員が党内の非合法グループについて党機関とゲ・ペ・ウに通報しなければならないとする決議案の審議を余儀なくされている。

　党内のこうした体制と雰囲気が、ドイツ革命という事実そのものから直面しうるしあらゆる情報からみて直面するであろう党の諸課題と両立しえないのはまったく明白である。書記官僚主義に終止符を打たなければならない。党内民主主義は――少なくとも党の硬化と変質に至らない程度には――その本来の地位を取り戻さなければならない。下部党員は、自分が何に不満であるのかを党の枠内で表明できなければならない。そして、党規約にしたがって、そしてより重要なことにはわが党の精神全体にしたがって、党の組織機構をつくり上げる真の可能性を手に入れなければならない。何よりも工業、とりわけ軍需工業における活動の真の必要に応じて党の人材の再配置を行なわなければならない。工業に関する第１２回党大会の決定が真に実行されないかぎり、労働者の賃金を多少とも安定した水準で保障し、それを系統的に引き上げることは不可能である。現状からの最も痛みの少ない最短距離の出口は、人為的に維持されている指導体制のもたらすあらゆる結果を現在の指導グループ自身が理解し、党生活をより健全な軌道に戻すことを心から決意することである。そうした決意があるなら、路線転換のための方法と組織形態はたやすく見つかるであろう。党は安心して胸をなでおろすであろう。私が中央委員会に提案しているのは、まさにこの道である。

　１８、中央委員と中央統制委員は、私が中央委員会の内部で、誤った政策、とりわけ経済政策および党内政策における誤りと断固として闘いながらも、中央委員会内部での闘争をごく狭い範囲の同志――とりわけ、多少とも正しい党路線のもとでなら中央委員会ないし中央統制委員会の中で重要な地位を占めていたはずの人々――の論議にかけることさえ一貫して避けてきたことを知っている。この点では、過去１年半の私の努力がまったく徒労に終わったことを確認しなければならない。そのせいで、党は極度に先鋭な危機に不意を打たれかねない状況に置かれている。そうなったなら、党は、危険を察知していながら公然とそれを指摘しなかったすべての同志を、内容よりも形式を優先したということで非難する権利を持つであろう。

　現在の状況をかんがみて、私は、充分に鍛えられ成熟し自制心のあるすべての党員、したがって党が分派的な痙攣や動揺なしに窮地を脱するのを助けうると私がみなしているすべての党員に対して、現状をありのままに語ることは、今や自分の権利であるだけでなく、義務でもあると考える。