同志ソコーリニコフへ

　　グリゴリー・ヤコヴレヴィチ［ソコーリニコフ］！

　２人のカザフスタン共産党員と会話した結果である覚書を送ります。カザフスタンの情勢にあなたが通じているかどうか、私は知りません。いずれにせよ、トルケスタンとのアナロジーから一定の結論を引き出すことができるでしょう。

　カザフスタンの諸問題に関する会話の中で、同地の同志たちは次のような観点を提起している。

　１、辺境地域は立ち遅れている。その地域の発展テンポは、モスクワからこれ以上立ち遅れるのではなく、モスクワにますます接近するものでなければならない。したがって、ここでは、発展テンポという一般的問題の独自の屈折した現われが見られるわけである。

　２、ソ連の後進地域における資本投資は、すぐに実を結ぶことを約束するものではない。ここから、このような投資に対する中央機関の消極的な――時には積極的な場合さえあるが――抵抗が生じる。

　３、ロシア社会主義共和国連邦の指導機関へのカザフスタンの参加は、「まったく実感のわかないものである」。どうやら、独立した共和国に向けた傾向が存在するようだ。

　４、中央の移住政策に対する不満。カザフスタンの大衆は土地革命によってソヴィエト権力に惹きつけられた。カザフスタンの土地に対する「侵害」はただちに不安を引き起こす。「われわれは移住政策に反対ではないが、何よりも地元住民の土地要求は満たされなければならない」。

　５、「われわれがカザフスタンの土地問題やその他の利益に関わる問題を提起すると、次のような答えが返ってくる。君たちが望んでいるのは、ツァーリの政策に対する恨みを晴らすことなのか、と。彼らは、われわれ共産主義者が国家全体の観点から問題にアプローチすることができるとはほとんど信じていないのである」。

　６、政府機関では、辺境におけるすべての経済的・文化的諸問題を古い伝統にもとづいて決定しようとする旧専門家の観点が蔓延している。

　７、民族共産主義者が台頭してきているが、中央から派遣されてきた指導者たちが道を譲ろうとしない。「彼らは、われわれがまだ十分成長していないとみなしている」。

　８、ヨーロッパ共産主義者とカザフ共産主義者とのあいだには壁がある。両者はまったく分離して生活している。いっしょにチェスさえしない。

　９、ヨーロッパ共産主義者は、中央と共通の政策を実行している。彼らのあいだには、原則のレベルではいかなる論争もいかなる衝突もない。それは彼らの「無関心」によって説明できる。

※　　　※　　　※

　以上の状況規定には多くの曖昧な点がある。言うまでもなくとりわけ重要な指摘は、ロシア農村とアウルに関するものである。そこでは事態はどうなっているか？　「右派」はクラーク的偏向を犯しているという非難を浴びているようである。これは正しいか？　おそらくこういうことではないだろうか。一部の行政官たちは、一般にクラーク的偏向の存在を否定することによって、それだけいっそう容易に後進地域においてその種の偏向を発見し、そうすることによって自らの左翼的評判を取り返し、自らの行政的仕事を容易なものにしているのではなかろうか。

　ウラジーミル・イリイチは、ロシアの共産主義者は辺境地域では援助者でなければならないと語った。だが、これらの援助者のうちの一部は、自分が「援助している」相手に文句を言わせないようにしている。

　総じて、社会状況そのものの分化の過程が弱いために、共産主義者内部での思想的グループ編成は不可避的に流動的で不安定な性格のものにならざるをえない。それだけ容易に「右派」や「左派」をでっち上げることができる。しかしながら、中央の官僚主義に対する闘争過程において、地方で民族的・ブルジョア的イデオロギーが形成される可能性はけっして排除されていない。

　より後進的な民族の中の若い有能な少数民族出身者が、階級闘争により身近に接することができるよう国外に派遣されるのは、いいことだろう。わが国の中では、たちまち国家的・行政官的心情を身につけることになるからである。